XXXV Congreso de la semFYC - Gijón
del 11 al 13 de junio 2015
Comunicaciones: Resultados de investigación
Abordaje de las metas internacionales de seguridad del paciente en Atención Primaria (oral)
OBJETIVO
Evaluar el grado de abordaje de las Metas Internacionales de Seguridad del Paciente (MISP) en AP en una Comunidad Autónoma
MATERIAL Y MÉTODOS
Estudio observacional descriptivo dirigido al Responsable de cada ZBS
Se acordaron 14 estrategias para abordar con éxito las 6 MISP.
Formulario con 29 preguntas para valorar: percepción de errores en las 6 MISP, aplicación de estrategias al conjunto de profesionales, uso de recomendaciones a profesionales nuevos y aplicación de 14 estrategias para su abordaje.
Se agruparon los resultados por Área Sanitaria.
RESULTADOS
Respondieron 83 de las 84 ZBS.
La valoración de existencia de errores fue: meta 1: 65%(17-100); meta 2: 55%(25-92); meta 3: 22%(0-50); meta 4: 41%(13-80); meta 5: 39%(0-75); meta 6: 68%(38-100).
Aplicación de estrategias al conjunto de los profesionales: meta 1: 54%(30-75), meta 2: 33%(17-43); meta 3: 66%(0-100); meta 4: 46%(30-80); meta 5: 74%(60-100); meta 6-Identificación del riesgo: 35% (10-50), reducir el riesgo: 39% (20-43%) Recomendaciones para profesionales nuevos: meta 1: 33%(11-57), meta 2: 28%(0-50); meta 3: 39%(0-50); meta 4: 26%(10-40); meta 5: 51%(36-86) y meta 6: 21%(0-33)
Aplicación de 14 estrategias para el abordaje de las MISP:
Meta 1: Reconocimiento Mutuo: 85%(70-100); Triple comprobación: 44%(14-75). Meta 2: Uso de HªC electrónica: 100%; Restricción siglas-abreviaturas: 47%(10-75); Revisión órdenes verbales: 49 (10-80).
Meta 3: Restricción acceso: 51%(0-80); Rotulación: 46%(0-75).
Meta 4: Protocolo Universal: 22%(11-43); Capacitación: 35%(10-63).
Meta 5: Política Higiene de Manos: 100%; Política guantes/barreras: 98%(83-100%); Limpieza/esterilización: 99%(90-100).
Meta 6: Identificación de individuos: 28%(10-43); reducción de caídas: 21%(0-43)
CONCLUSIÓN
La percepción de existencia de errores en AP es “mejorable”.
La aplicación de estrategias en el común de los profesionales es variable, mayor en la 5 y menor en la 6.
Es escasa la aplicación de recomendaciones específicas para los profesionales nuevos.
De las estrategias propuestas, las más implantadas resultaron ser: el uso sistemático de HCE (meta 2) y las dirigidas a abordar la meta 5, y las menos abordadas las relacionadas con la meta 6.
Comunicaciones y ponencias semFYC: 2024; Comunicaciones: Resultados de investigación. ISSN: 2339-9333
Autores
Casado Viñas, José MaríaCS Las Vegas. Corvera de Asturias. Asturias
Sánchez Fernández, Ana María
Servicios Centrales. Oviedo. Asturias
Fueyo Gutiérrez, Alejandra
Servicios Centrales. Oviedo. Asturias
Navia-Osorio García-Braga, José María
Servicios Centrales. Oviedo. Asturias
Suárez Gutiérrez, Rebeca
Servicios Centrales. Oviedo. Asturias
Díaz Vázquez, Carlos Adolfo
Servicios Centrales. Oviedo. Asturias
