El consenso sobre prevención de fragilidad en la persona mayor del SNS recomienda detección oportunística de fragilidad en ≥ 70 años  no dependientes mediante pruebas de ejecución. El objetivo es analizar fragilidad funcional en personas Diabetes Mellitus tipo 2 (DM2)≥70 años según modelo de referencia (fenotipo Fried) y con pruebas de ejecución.

Estudio observacional DM2 ≥70 años en población general que acceden a participar y Barthel ≥90. Exclusión: dispositivos ayuda marcha. Variables clínicas, fragilidad (Fried, Test Timed Up ang Go (TUG), velocidad marcha 4 metros, handgrip). Estadística descriptiva - Valoración de la eficacia de las pruebas diagnósticas.

Total 79 personas (41 mujeres y 38  hombres). Edad: media 75,3 ± 9,9. 47 (59,5%) 70-80 años, 31(39,2%) 80-90;  1(1,3%) >90. Complicaciones DM2: 35(44%), 1 complicación 21(60%), >1: 14(40%). Polifarmacia: 67,3%. HbA1C >8%: 13(16,4%). Charlson >4: 24 (31%). Modelos fragilidad:  Fenotipo clínico Fried: robusto 35(49,3%), prefrágil 33(46,5%), frágiles 3(4,2%). TUG ≥13,5s  21(26,6%). Velocidad a la marcha< punto corte 29 (36,7%). Handgrip< punto corte 24 (30,3%). Si consideramos Fried como referencia, la especificidad de TUG, velocidad marcha y handgrip son 82,6%, 70,7%, 83,7% para detectar fragilidad; sensibilidad 46,7%, 86,7%, 86,7%; VPP 30,4%, 32,5%, 46,4% y VPN 90,5%, 70,7%, 97,5%, respectivamente. Calculados los cocientes probabilidad, la probabilidad postprueba de tener fragilidad si la prueba es positiva es del 30%, 32%, 49% y si negativa del 10%, 3% y 2,5%.

La detección de fragilidad en Atención Primaria de población DM2≥70 años independiente susceptible de deterioro funcional a través del modelo basado en el fenotipo Fried (gold standar) detecta a más personas que las pruebas de ejecución pero es una prueba que requiere mucho tiempo. Cuando realizamos las pruebas  de ejecución para diagnosticar fragilidad en estos pacientes, el resultado no alterado de las pruebas de velocidad de la marcha y handgrip son de utilidad para descartarla.

Clinical Research Ethical Committee IDIAP JGol (P17/182).