XXXVIII Congreso de la semFYC – Barcelona
del 10 al 12 de mayo de 2018
JUSTIFICACIÓN: La accesibilidad preocupa tanto a nuestros profesionales como a nuestra empresa. En el 2016 decidimos trabajar el absentismo en la consulta para mejorar la accesibilidad. La evaluación del proyecto se divide en dos partes:
a) Conocer el % de visitas no presentadas (NU) del centro, perfil usuario y motivo del absentismo.
b) Comparar datos 2016- 2017 y ver si en las UBAs donde se ha realizado refuerzo educativo, el absentismo disminuye.
ESTUDIO: observacional descriptivo
SUJETOS: 23.531 usuarios. CAP urbano. 339 visitas “NU” de cuatro consultas. Periodo analizado: mayo-junio 2016//mayo-junio 2017: 327 "NU".
METODOLOGIA:
1) Codificamos las ausencias como visitas no presentadas:“NU”.
2) 4UBAS generan una tarea administrativa para esas visitas”NU”. El administrativo contacta usuario, registra motivo del absentismo, realiza educación y recuerda la importancia de anular la visita si no puede venir.
3) Registramos:edad, sexo, tipo de visita, si se ha podido contactar usuario y causa del absentismo.
4) Comparar datos 2016/2017.
a) Total visitas en el EAP: 30.030. Total visitas NU: 2.541 (8,46%). Mayo/junio 2016;Total visitas en el EAP: 31.360. Total visitas NU: 2.618 ( 8,34%): Mayo/junio 2017
b) 2016:sexo:55,35%mujeres/44,65%varones;edad:<50:46,61%,50-70:35,69%,>70:17,70%//2017:sexo:51,62%mujer;48,38%varón;edad:<0:51,99%,50-70:28,75%,>70:19,26%.
c) 2016:MF:45,72%,enfermería:20,65%,ECG:4,13%,extracciones:20,65%,otros:8,85%
2017:MF:41,28%,enfermería;21,10%,ECG:2,75%,extracciones:24,77%,otros:10,09%.
d) 4UBAs participantes:2016:MG02:5,6%,MG09:25,35%,MG05:42,06%,MG11:26,06%
2017:MG02:5%,MG09:23,7%,MG05:59%,MG11:11,85%
e) Motivos:2016:olvido:61,95%//2017:olvido:76,45%
f) ¿Contactamos usuario?:2016:SI:82,30%,NO:17,70%//2017:SI:88,07%,NO:11,9%.
Con estos resultados hemos implantado el uso de SMS con mensajes recordatorios a través de la telefonía móvil. Medida sencilla y con un coste no elevado.