XLVI Congreso de la semFYC - Las Palmas
5, 6 y 7 de noviembre 2026
Comunicaciones: Resultados de investigación
Estudio comparativo de las opiniones sobre las causas de retraso diagnóstico de cáncer de pacientes y profesionales de atención primaria y especializada (póster)
Objetivos
Este estudio cualitativo, desarrollado entre marzo y mayo de 2026 en el territorio nacional, busca comparar las percepciones de pacientes, seres queridos, profesionales de atención primaria (AP) y especializada (AE) sobre las causas del retraso diagnóstico en procesos tumorales. Forma parte de un estudio mayor de ámbito europeo.
Pacientes y métodos
Mediante una encuesta en línea anónima con una pregunta principal, se buscó la saturación de datos sin tamaño muestral predefinido. El análisis se realizó mediante análisis temático inductivo, triangulando perspectivas para identificar factores individuales y sistémicos. Se hizo un análisis cuantitativo corroborativo. El estudio reconoce limitaciones por el posible sesgo de selección inherente al reclutamiento digital.
Resultados
- 114 respuestas:
- Análisis temático:
o 84 mujeres, 29 hombres, 1 otro.
o 30 pacientes y familiares, 40 profesionales de AP (24 medicina, 16 enfermería), 32 de atención especializada (23 medicina, 8 enfermería, 1 investigador).
- Análisis temático:
o 4 categorías:
- Barreras sistémicas y estructurales (listas de espera, mala organización, limitaciones de la AP): la más citada por los tres grupos de población, significativamente más por AP (49,77% vs 47,79% y 42,20%).
- Factores relacionados con el paciente (miedo, negación, descuido de las propias necesidades, normalización de síntomas, desconocimiento): más citada por AP (25,82%) y menos por los pacientes (15,60%).
- Desafíos clínicos y diagnósticos (fallos en el diagnóstico,inespecificidad de los síntomas): menos citada por AE (17,70%) respecto a los otros grupos, más por los Pacientes (28,44%).
- Cribado inefectivo (mala organización del cribado, falta de cultura preventivista): menos citada por AP (2,82%) respecto a los otros grupos (12,39% y 13,76%).
Conclusión/es
- Todos los grupos coinciden en la importancia de las berreras sistémicas.
- AP remarca los factores propios del paciente y no da importancia a inefectividad del cribado.
- AE es la que menos relevancia da a los desafíos clínicos para el diagnóstico, mientras los Pacientes lo reconocen.
- Distintas visiones del mismo problema pueden ayudar a encontrar soluciones.
- AP remarca los factores propios del paciente y no da importancia a inefectividad del cribado.
- AE es la que menos relevancia da a los desafíos clínicos para el diagnóstico, mientras los Pacientes lo reconocen.
- Distintas visiones del mismo problema pueden ayudar a encontrar soluciones.
Financiación
No
CEIC/CI
CEIm Illes Balears: IB 5962 2025 PI (25-2-26)
CI Madrid 20260013
CI Madrid 20260013
Comunicaciones y ponencias semFYC: 2026; Comunicaciones: Resultados de investigación. ISSN: 2339-9333
Autores
Oliva Fanlo, BernardinoUnidad de Investigación. Gerencia de Atención Primaria de Mallorca. Palma, Islas Baleares
Cotillas Rodero, Alberto
CS San Blas - Gerencia Asistencial de Atención Primaria de Madrid. Parla
Ripoll Amengual, Joana
Unidad de Investigación. Gerencia de Atención Primaria de Mallorca. Palma, Islas Baleares
Gavana , Magdalini
Universidad de Tesalónica. Tesalónica, (Grecia)
Harris , Michael
Universidad de Bath. (UK)
