Comunicaciones: Resultados de investigación

Evaluación de la calidad en la asistencia a pacientes polimedicados de un centro de salud urbano (Proyecto de fin de residencia) (Póster)

Objetivo

Evaluar la calidad de la asistencia a pacientes polimedicados de un centro de salud.

Material y métodos

Estudio descriptivo transversal. 63 sujetos (siete/cupo) seleccionados aleatoriamente con 10 o más fármacos durante seis meses consecutivos en 2017. Variables: antecedentes personales, sociales, económicos. Fármacos prescritos. Criterios de calidad (ausencia de duplicidades, de fármacos prescritos potencialmente inadecuados (criterio STOPP), de fármacos no prescritos potencialmente adecuados (criterio START), de fármacos Utilidad Terapéutica Baja(UTB), de interacciones medicamentosas, revisión anual de medicación, y registro de responsabilidad respecto a medicación (Escala de Lawton-Brody)). Criterios de calidad y estándares de referencia obtenidos de la última bibliografía disponible. Análisis estadístico. Variables cuantitativas: medidas de tendencia central y dispersión. Cualitativas: frecuencias absolutas y relativas. Diagrama de Pareto para análisis de defectos. Intervalos de confianza al 95%.

Resultados

69,6 años (Desviación Estándar 13,4). 60,3% mujeres. 12,6 fármacos/paciente (DE 2,74). 20,6% de los sujetos una duplicidad medicamentosa; 7,9% dos duplicidades. De los 760 fármacos prescritos, 13 de UTB (1,7%). 2,0 criterios STOPP/paciente (DE 1,7), 0,9 criterios START/paciente (DE 0,9). 17,5% una interacción medicamentosa según módulo de prescripción; 6,3% dos interacciones. Al 28,6% de los sujetos se les hizo revisión anual de medicación. El criterio de calidad cuyo estándar está más alejado del resultado obtenido es el registro de Responsabilidad respecto a su medicación (cumplimiento del 4,8% (IC95% 4,3-10,0)). Análisis del diagrama de Pareto: un 51,6% de los defectos provienen dos criterios evaluados: Registro de la responsabilidad y Ausencia de criterios STOPP (cumplimiento 20,6% (IC95% 10,6-30,6)), cifra que aumenta hasta 69,5% si añadimos Ausencia de criterios START (cumplimiento 39,7% (IC95% 27,6-51,8)).

Conclusión

Incidiendo en la mejora de sólo tres criterios de los siete estudiados se obtendría una mejora del 69,5% en los defectos encontrados. Al no existir un procedimiento protocolizado (Proceso Asistencial Integrado o similar) hace que no existan estándares de referencia extrapolables al resto de centros de salud. Se establecen intervenciones de mejora y propuesta de reevaluación.

CEI

Permiso para el acceso a datos de la historia clínica con finalidad investigadora y el compromiso de confidencialidad y protección de datos del Distrito Sanitario Málaga-Guadalhorce.

Autores