Comunicaciones: Casos clínicos

Incapacitado legal, ¿se considera su opinión? (póster)

ÁMBITO DEL CASO
Atención Primaria, Servicios Urgencias, Hospital.

MOTIVOS DE CONSULTA

Varón de 55 años que acude acompañado por dos hermanas a la consulta de Atención Primaria, por disnea de 2 semanas de evolución, progresiva. Afebril. No clínica catarral.

HISTORIA CLÍNICA
Enfoque individual

Antecedentes personales: Esquizofrenia Paranoide, con discurso delirante con contenidos de perjuicio y religiosos. Inhabilitado legalmente, tutorizado por hermana. No alergias medicamentosas conocidas. Fumador importante. No intervenciones quirúrgicas previas.

Exploración: Psiquiátricamente estable. Taquipneico. Cardiopulmonar: Crepitantes bibasales. Abdomen: Aumento del perímetro, sin masas ni megalias. Miembros inferiores: Edemas con fóvea hasta rodillas.

Pruebas complementarias: Radiografía tórax: Cardiomegalia y pinzamiento de senos costofrénicos. Electrocardiograma anodino.

Enfoque familiar

Es el tercero de 5 hermanos. Vive con su tutora, que es la hermana mayor, su madre y 2 hermanas. Red social limitada a sus familiares cercanos, con confianza en el equipo de Atención Primaria.

Desarrollo

Se sospecha de insuficiencia cardíaca de novo, por lo que se deriva al Hospital para completar estudio y una vez allí, se realiza una ecocardiografía, que objetiva rotura de valva de la válvula mitral, que precisa reparación quirúrgica.

Tratamiento

Cuando se le explica la intervención al paciente, se niega al procedimiento y dada la imposibilidad de control postquirúrgico, tanto en la unidad de cuidados intensivos como en su domicilio, su tutora corrobora dicha decisión, firmando el alta voluntaria hospitalaria.

El paciente sólo acepta seguimiento por Atención Primaria, por lo se controla farmacológicamente la clínica de insuficiencia cardíaca.

Evolución

Descompesación cardíaca ocasional que se soluciona farmacológicamente.

CONCLUSIONES

Este caso encierra un importante componente ético. Desde el punto de vista médico, se parte del principio de la no maleficencia y la beneficencia, por lo que se plantea la intervención por parte de cirugía, como mejor solución al problema médico. A pesar de estar incapacitado legalmente, se actuó acorde a la justicia y se le explicó el procedimiento. Aunque el paciente tiene abolido el principio de autonomía, se respetó su negativa a la intervención, por las complicaciones que ocasionaría actuar en contra de su decisión.

Dado el delirio de perjuicio presente podría haberse optado porque la información se la aportara su médico de familia, en la que el paciente confía y es pilar fundamental en su estabilidad.

Autores