Comunicaciones: Casos clínicos

Masa cervical en paciente poco frecuentador: enfoque diagnóstico (póster)

ÁMBITO DEL CASO

Mixto

Caso multidisciplinar

MOTIVOS DE CONSULTA

Tumoración laterocervical izquierda

HISTORIA CLÍNICA

Enfoque individual

Varón de 54 años sin alergias medicamentosas conocidas, fumador activo de 1 paquete diario. Exenolismo severo. No intervenciones quirúrgicas. Hiperlipidemia mixta. Presenta molestias en cuello y ganglio laterocervical izquierdo de varios meses de evolución.

Exploración física: Abundantes caries, muelas en mal estado, piorrea en boca séptica. Ganglio 3.5 x 2 cm laterocervical izquierdp, movible, no doloroso. Impresioa de adhesión al lado más externo. Inicialmente, no se solicitan pruebas complementarias.

Enfoque familiar

Casado. Cocinero. Se inicia incapacidad laboral temporal durante este proceso para evitar posible contagio.

Desarrollo

Se orienta el cuadro como una adenopatía reactiva a boca séptica y se inicia tratamiento con amoxicilina 750 mg cada 8 horas durante 10 días y antiinflamatorios con revisión en 10 días. En la siguiente consulta no ha habido cambios. Por este motivo, se solicitan pruebas complementarias. Radiografía de tórax, Hemograma, bioquímica y reactantes de fase aguda: Sin alteraciones. Serologías: VIH 1-2, Treponema pallidum, leishmania, parotiditis IgM negativos, Coxiella burnetti IgG + (1/256), IgM –. Mantoux +. Baciloscopia y cultivo bacteriológico negativo.No mejoría con tratamiento antituberculostático. Se realiza entonces, eco-PAAF: Lesión nodular, localizada en cola de parótida izquierda, bien delimitada, heterogénea, de predominio quístico. Se interviene y se obtiene muestra en la que se objetiva un tumor de Warthin quístico a nivel de parótida.

Diagnóstico diferencial: Se enfoca como tumoración reactiva a infección (por boca séptica, subaguda por C.Burnetti y primoinfección de TBC) sin mejoría, además de posible masa congénita, tumoraciones benignas/malignas.

Identificación problemas: patología poco frecuente, aunque benigna. Difícil de conocer sin realizar biopsia. Se realizó un abordaje desde los problemas que podrían ser más lógicos y comunes por localización.

Tratamiento

Intervención quirúrgica y seguimiento.

Evolución

Buen estado general, no recidiva.

CONCLUSIONES

La importancia de este caso clínico radica en la necesidad de realizar un amplio diagnóstico diferencial y en las posibilidades de hacer un seguimiento longitudinal y acompañar al paciente en el proceso desde la consulta de atención primaria. De esta manera poder ir afinando el diagnóstico con el paso del tiempo, hasta llegar al definitivo. Ser la primera puerta del paciente y una puerta cercana facilita esta actuación.

Autores