Comparar el grado de resolución de incidencias de prescripción farmacológica, detectadas según criterios del CatSalut, entre médicos de atención primaria que recibieron un listado identificativo de sus pacientes con incidencias y médicos que no lo recibieron. Se excluye la categoría de fármacos desaconsejados por el marcado desequilibrio muestral entre grupos; se retira únicamente la incidencia de este tipo, manteniendo al paciente si presentaba alguna otra incidencia.

En un CAP urbano se identificaron pacientes con incidencias de prescripción en tres ámbitos: incidencias generales de seguridad, candidatos al cambio de un NACO a genérico y candidatos a retirada de MATMA. Los médicos se asignaron aleatoriamente a un grupo intervención (listado identificativo; 100 pacientes con incidencia; 112 incidencias) y un grupo control sin listado(226 pacientes; 267 incidencias). En el grupo intervención se resolvió alguna incidencia en 49 pacientes(49,0%) frente a 62 27,4%) en el control (χ²; p=0,00015;OR:2,54;IC95%:1,56–4,14). A nivel de incidencias, se resolvieron 50(44,6%) en el grupo intervención frente a 66(24,7%) en el control (OR:2,46; IC95%: 1,54–3,91). Por subtipo, las diferencias fueron más marcadas en el cambio de NACO a genérico (100% frente a 18,8%) y la retirada de MATMA (50% frente a 4,8%;OR:20;p=0,003), mientras que en las incidencias generales de seguridad la diferencia (42,5% frente a 30,4%) no alcanzó significación estadística (OR:1,69;p=0,054).

La entrega de listados identificativos de incidencias de prescripción se asoció con una resolución significativamente mayor de los problemas detectados, con un efecto que se mantuvo e incluso se reforzó al excluir la categoría con grupos desparejados.

Los resultados respaldan la implementación sistemática de listados identificativos como herramienta eficaz, sencilla y de bajo coste para mejorar la seguridad de la prescripción en atención primaria.