• Analizar cómo el uso de terminología técnica y administrativa invisibiliza la vulnerabilidad del paciente.
• Detectar situaciones de conflicto entre estamentos (medicina, enfermería y administración).
• Crear un espacio de seguridad donde el equipo pueda expresar el agotamiento ético frente a la gestión de recursos. 
• Promover una comunicación asertiva que sustituya el léxico de «gestión de flujos» por uno de «cuidados».

Se programan agendas trimestrales de casos comunicativos que involucran a toda la UBA 3 (medicina, enfermería y administrativo sanitario de referencia). En estas reuniones se debaten incidentes críticos donde el lenguaje ha generado fricción. Un ejemplo recurrente es la presión sobre el mostrador «para forzar la inserción de un paciente» en una agenda de pacientes llena, acción que suele percibirse por el clínico como una agresión y por el administrativo como una obligación defensiva ante la demanda.
Asimismo se analiza el impacto emocional de recibir una notificación de «rechazo de derivación» desde el hospital de referencia, término que anula la necesidad clínica del paciente y frustra al equipo referente. En el espacio distendido de la sesión, los profesionales comparten la sensación de culpa al solicitar «liberarse» con un permiso de formación, como si el aprendizaje fuera un abandono del servicio. A raíz de esto, se diseña un taller de «Comunicación no violenta y rehumanización del léxico sanitario».

El uso del lenguaje mecánico y bélico actúa como una barrera defensiva ante el colapso, pero termina por normalizar el maltrato hacia ek paciente y entre los propios compañeros. Identificar estas palabras «tóxicas» en un espacio compartido permite al equipo recuperar la empatía y mejorar el clima laboral. 

Esta dinámica de revisión del lenguaje interno es una herramienta de bajo coste, fácilmente reproducible en cualquier centro de salud que desee mejorar su cohesión interna y la calidad percibida por el usuario.