XXXVII Congreso de la semFYC – Madrid
del 4 al 6 de mayo 2017
La detección de ProBNP para el diagnóstico inicial de insuficiencia cardíaca (IC) se ha implantado en Atención Primaria a pesar de que no existen evidencias claras de su utilidad. El objetivo de nuestro estudio fue valorar la relación de la positividad de ProBNP con la presencia de signos/síntomas clásicos de IC.
Estudio descriptivo transversal realizado en una ABS urbana. Se seleccionaron todos los pacientes con sospecha diagnóstica de IC y se les solicitó ProBNP (positivo >300pg/ml), Rx tórax y ECG. En el momento de la sospecha diagnóstica se recogieron las variables incluidas en los criterios de Framingham. Se estimaron proporciones y para la comparación de datos se utilizó la prueba de Chi cuadrado.
De los 24 sujetos analizados, el 70,8% eran mujeres. La edad media era de 79,42 (DE 7,89; rango 58-95). En 58,3% resultó positivo ProBNP. En el análisis bivariante, la presencia de cada una de las variables se asoció con un mayor porcentaje de positividad de ProBNP, salvo en el caso de presencia de disnea paroxística nocturna (DPN) y derrame que dieron valores <300 en 100%. No se alcanzó significación estadística en ningún caso aunque fue casi significativa la presencia de taquicardia (100% positivos vs 0% negativos; p 0,064), DPN (0% positivos vs 100% negativos; p 0,081) y derrame pleural (0% vs 100%; p 0,081).
En nuestra muestra ProBNP se positivizó en presencia signos o síntomas clínicos de IC a pesar de que no alcanzó significación estadística en ningún caso por tratarse de una muestra pequeña. Sin embargo, detectamos también un alto porcentaje de falsos positivos. Nuestros datos están en la línea de la controversia en el uso sistemático de este marcador, reafirman que ProBNP no establece el diagnóstico por si sólo y nos obligan a seguir priorizando una buena anamnesis y el uso del fonendoscopio.