Reanálisis mediante metodología GRADE de los ensayos clínicos de la Revisión de Xie y col. y ampliación con el posterior ensayo SPRINT sobre el tratamiento de la presión arterial intensivo frente al convencional.

Para graduar la validez de la evidencia mediante la metodología GRADE, se extraen todos los datos susceptibles de ser combinados, todas las variables: mortalidad por todas las causas (entre ellas, la cardiovascular), incidencia de infarto de miocardio y de accidente cerebrovascular, hospitalización por insuficiencia cardíaca, incidencia de enfermedad renal terminal, efectos adversos graves o que motivan hospitalización atribuibles al tratamiento, e hipotensión grave o que motiva hospitalización, atribuible al tratamiento, a fin de practicar tantos metaanálisis como subgrupos.

Con estos datos, no se han hallado diferencias estadísticamente significativas en mortalidad, mortalidad cardiovascular, infarto de miocardio, insuficiencia cardíaca ni enfermedad renal terminal. Con una calidad de evidencia moderada-baja, se han encontrado diferencias a favor del tratamiento intensivo en Accidente cerebrovascular, con un NNT 290 (176 a 1.177) en 3,7 años. Con una calidad de evidencia baja, se han detectado diferencias en contra del tratamiento intensivo, tanto en efectos adversos graves, con NNT -50 (-149 a -26) en 3,6 años, como en hipotensión grave, con un NNT-104 (-2.718 a -37) en 3,6 años.

Desde los datos combinados de los 53.865 participantes en 18 ensayos clínicos, durante 3,6 años de media de seguimiento, con una validez de evidencia moderada, no se han encontrado diferencias estadísticamente significativas entre el tratamiento de la presión arterial intensivo frente al convencional en mortalidad, mortalidad cardiovascular, infarto de miocardio, insuficiencia cardíaca ni enfermedad renal terminal.