Realizar una revisión sistemática de la medicación de los pacientes en residencia sociosanitaria (RSS), para prevenir y detectar problemas relacionados con la medicación (PRM) y eventos adversos. Mejorar la adherencia y conciliar la medicación durante las transiciones asistenciales.

Estudio descriptivo transversal de intervención asistencial en población institucionalizada. Criterios de inclusión: pacientes en RSS, de profesionales voluntarios. Participación de 6 profesionales de MF y 3 residentes MF. Proceso: Farmacéuticas de AP analizan el historial farmacoterapéutico y elaboran informe de revisión de la medicación para cada persona en RSS, valorando PRM y propuestas de intervención, basándose en los criterios de Beers, Stop/Start y la guía de revisión clínica de la medicación de la Sociedad Española de Farmacia de Atención Primaria (SEFAP).

El equipo de AP revisa el informe, disponible en la historia clínica electrónica, ajustando la medicación, compartiendo dicha información con el paciente, familiares y los profesionales de RSS. Es un proyecto de mejora de la calidad asistencial, no se ha solicitado valoración al Comité de Ética de Investigación. No se han detectado problemas ético-legales.

Se ha revisado el tratamiento de 53 pacientes (83% mujeres) institucionalizados en 3 RSS de nuestra zona básica de salud (ZBS). La edad media ha sido de 83,85 años con 9,69 (mín. 0, máx. 21) fármacos de media.

Se han detectado 133 PRM (2,51 por paciente), siendo los más frecuentes dosis y/o pauta incorrecta (30%) y medicación sin clara indicación (27%).

Otros PRM: duración de tratamiento incorrecto (10%) duplicidad de medicamento (8%), medicación que ya no requiere (8,47%), adecuación de tratamiento en ancianos (5%). De los 133 PRM se han modificado 101 fármacos (aceptación del 75,9%).

La revisión sistemática de la medicación permite adecuar la medicación y disminuir los PRM.  El trabajo en equipo fortalece la relación FAP-EAP-RSS, favoreciendo la comunicación entre los profesionales.

Es un proyecto de mejora de la calidad asistencial, no se ha solicitado valoración al Comité de Ética de Investigación.