Comunicaciones: Casos clínicos

Un dolor de muñeca que no es lo que parece (póster)

ÁMBITO DEL CASO

Atención Primaria y Especializada

Caso multidisciplinar.

MOTIVOS DE CONSULTA

Dolor crónico muñeca derecha.

HISTORIA CLÍNICA

Enfoque individual

Sin antecedentes médicos, quirúrgicos ni hábitos tóxicos. Auxiliar en clínica privada. Poco consultadora.

Anamnesis y exploración: Mujer de 52 años con dolor en muñeca de 1 mes de evolución. Presentaba Finkelstein dudoso. Se diagnosticó como posible tendinitis de de Quervain. Se recomendaron férula y AINEs. Rechazó reposo y baja laboral porque necesitaba trabajar.

Dos meses después volvió con dolor persistente y Finkelstein (++). Al estar de vacaciones aceptó tratamiento: férula e infiltración. Tras infiltrar mejoró el dolor del 1º dedo pero reapareció en muñeca en dos semanas. La exploración evidenció dolor selectivo trapeciometacarpiano que empeoraba al roce de la férula, Se ascendió progresivamente en escala analgésica sin clara mejoría.

Se solicitó Rx muñeca (desestructuración de escafoides sin otros signos degenerativos) y analítica (reactantes fase aguda, bioquímica, hemograma, FR y ANA) que fue normal.

Se solicitó RMN: Múltiples erosiones óseas en huesos del carpo, similares a las encontradas en artropatías sinoviales.

Tras atípica evolución se interconsultó a reumatología. 

Enfoque familiar

Casada con excelente relación familiar. Trabajo con movimientos reiterados de la muñeca. Nivel socio-cultural bajo.

Desarrollo

Juicio clínico: Monoartritris carpo derecho.

Diagnóstico diferencial: Tendinitis de de Quervain, rizartrosis, síndrome del túnel carpiano, artritis.

Clínica y pruebas complementarias no permitieron un diagnóstico etiológico preciso. La clínica atípica y mala respuesta terapéutica hizo replantear el diagnóstico.

Tratamiento

Férula, escalada analgésica para alivio sintomático. Pauta corta esteroidea. Mejoría durante meses casi nula.

Evolución

Reumatólogo emitió juicio clínico: monoartritis del carpo derecho. A valorar enfermedad reumatológica atípica e infección crónica. Se solicitó a Trauma resección polo distal del escafoides y biopsia sinovial (resultado pendiente).

CONCLUSIONES

La incertidumbre diagnóstica es algo inherente a nuestra profesión que es compartida entre varios profesionales. Con relativa frecuencia no se puede llegar a un diagnóstico definitivo. Este caso nos muestra la importancia de la toma de decisiones secuencial y el hecho de que anamnesis, exploración y pruebas complementarias no siempre son definitivas. Hay que valorar los cocientes de probabilidad para ayudarnos a tomar decisiones diagnósticas.

Es importante identificar signos de alarma de anamnesis, exploración y evolución que nos hagan replantear el enfoque de los pacientes.

Autores